关注：“上岛”之争

事件梗概

昨日从福州市中级法院证实，本月中旬，杭州上岛咖啡食品有限公司和台商陈文敏，以侵犯著作权纠纷为由，将福州三家上岛咖啡店告上法庭，要求其停止侵犯“上岛图案”美术作品著作权。

此举表明台商陈文敏、杭州上岛咖啡与上海上岛咖啡间的官司再次升级。

动态

榕３家“上岛”被诉

福州１３家上岛咖啡店均是上海上岛咖啡食品有限公司的加盟店，其中遭起诉的３家店均位于福州市鼓楼区，分别为上岛咖啡湖东店、信安豪上岛咖啡店及花月上岛咖啡先施店。

此时距去年１２月５日国家工商总局商标评审委员会裁定撤销上海上岛咖啡食品有限公司关于“上岛（及图）”服务类商标使用权仅３个多月。

据悉，此前，杭州上岛咖啡食品有限公司和台商陈文敏已以相同的理由，分别起诉了杭州、济南等地的８家上海上岛咖啡食品有限公司的加盟店，此类诉讼据称还波及到上海、青岛等地。

据了解，目前两原告并未对上海上岛在厦门的加盟店提起诉讼，而厦门恰为上海上岛福建分公司的所在地。

原告

每家店索赔２０万

杭州上岛咖啡食品有限公司和台商陈文敏诉请福州中院判令上述被告停止侵犯两原告分别拥有所有权和排他使用权的“上岛图案”美术作品著作权，并向原告陈文敏公开赔礼道歉，同时各赔偿经济损失２０万元。

昨日，杭州上岛代理律师王晓宇在接受采访时表示，被起诉的上岛咖啡店，在经营活动中使用了原告享有著作权和使用权的“上岛图案”美术作品。具体为在店内的餐巾纸、贵宾卡、杯垫等物品上广泛使用“上岛图案”美术作品，在店门外大幅招牌上醒目使用该作品，均未取得原告陈文敏及杭州上岛的许可，侵犯了原告对“上岛图案”美术作品著作权中的财产权，同时还侵犯了原告陈文敏的署名权。

王律师还表示，鉴于上海上岛公司及其数百家加盟店仍在叫卖“上岛咖啡”，除福州外，杭州上岛还在上海、济南、青岛等地对加盟店提起诉讼。

被告

不应波及加盟店

虽然自称明了杭州上岛、台商陈文敏以及上海上岛之间的纠纷，但是昨日福州市鼓楼区上岛咖啡湖东店却还不知自己已经成为被告。

该店是在２００１年左右成为上海上岛的加盟店的，其负责人叶先生称，加盟初期的谈判还是在他与陈文敏之间进行的。

叶先生表示尚未收到法庭的任何文件。他同时认为，上述三者之间的纠纷纯属原海南上岛股东之间的事情，不应该波及到加盟店。

叶认为，加盟店在主观上并无故意侵权，作为加盟商，也不应该对上海上岛的行为负责，因此杭州上岛及陈文敏的起诉没有道理。再说，他们与上海上岛之间有合约，合约未满，如被禁止使用“上岛（及图）”商标，那么他们也是受害者。

上海上岛

原告无权起诉

“在最高法院的最后裁定出来之前，杭州上岛没有权利告我们及我们的业主。”上海上岛咖啡有限公司相关人士此前表示。

目前，上海上岛已分别就被撤销的第３０类和第４２类商品类商标使用权向最高人民法院和北京市第一中级人民法院提起申诉和上诉。结果可能于近期揭晓。

该人士称，上海上岛目前还在等待法院的最后判决，在公司董事会未召开前，他们还没有针对杭州上岛此次起诉的具体对策。

□ 相关链接

“上岛”商标之争

天津广泰公司和海南上岛公司以“上岛文字及图案”注册了商标，并于２００２年５月将商标转让给上海上岛。但杭州上岛表示陈文敏拥有“上岛图案”美术作品的著作权，天津和海南两家公司在申请注册时并未得到著作权人陈文敏的授权。

２００３年４月２２日，杭州上岛向商标评审委员会申请撤销该商标，商标评审委员会支持了这一请求。２００５年７月２２日，北京市高级人民法院作出终审判决，维持商标评审委员会的裁定。

２００５年１２月５日，国家工商总局商标评审委员会裁定撤销了上海上岛关于“上岛（及图）”服务类商标的使用权。

本站免责声明：

• 凡本站注明“来源：某某某”的作品，均转载自其它媒体，版权归原作者或其单位所有。
• 转载目的在于传递更多信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。
• 如有涉及作品内容、版权和其它问题,请与本站联系。